引言

在中国文学和文论研究界，越来越多的学者投身于文论研究中，使其变得越来越热门，且不断涌现各种研究成果，推动该领域的发展。并且在研究过程中学者也发现了理论的缺席和失语这一问题，尽管目前学界充斥着各种理论和方法，存在过度使用，甚至形成一种泛滥的现象，但是文艺批评实践却存在一些旧问题，如批评实践的力量和影响力有限、对文艺作品的认识和把握不够深入和全面、对文艺作品的规律和本质缺乏系统性的认知和把握等^[1]。因此，研究学者希望在批评实践中融入文艺理论，通过理论提供更加敏锐的视野和方法，以填补批评实践中的空白和不足。同时更好地认识和分析文艺作品，提升批评的质量和水平。基于这种背景下，当代法国文学批评中的诗学途径成为一个值得关注的方向。

一、诗学批评的内涵

当代法国诗学不仅研究探讨诗学理论，还会批评和解读具体诗歌作品，我们将后部分称之为“诗学批评”，这个名称带有一定的修辞效果，因为从表面上看，批评和理论看似是相反的概念。孔帕尼翁认为诗学和批评在本质上是存在一定区别的。诗学主要是研究理论，通过对具体文本的分析，提炼出普遍适用的原则和规律，进而当作文学类型的共性特征。所以诗学侧重于理论的构建和方法的提出，而不仅仅是对个别作品的鉴赏和评析。文学批评则是针对具体作品进行的鉴赏与评析的活动，以便帮助读者更好地理解和阅读作品。主要是通过描写、解读、分析作品，批评试图揭示作品对读者的意义和效果，并通过评价和赏析作品来提升读者的阅读体验^[2]。

在诗学批评中不仅仅是分析文学作品形式，其核心在于批评。以诗学理论和方法为依据从多个角度剖析作品，如类型形式要素、文本层面等，以便更加准确的了解作品的审美效果和机制。同时还需要深入反思文学作品和现实世界、作品意义和作品形式之间的关系，进而对作品中的叙事手法和功能以及作品价值进行理解和明确。

另外，诗学批评中存在的限定词是“诗学”，说明其批评主要针对诗学方面。不仅要对作家的创作过程进行揭示，还需要对作品的形式和结构进行总结和描述，在这两者中对写作形式的特征进行提炼是非常重要的一部分，可以准确揭示作品形式的价值和意义。无论是哪种形式元素，其只要具备意义都会成为诗学研究的对象^[3]。随着文学创作的不断发展，形式元素的种类和变化是多样的，所以诗学研究对象也变得比较广泛，且诗学批评的理论和方法为了更好地适应和探索新的形式元素和文学创作的变化也需要不断进行更新和拓展，促进诗学批评的持续发展。

二、当代法国文学中诗学批评的价值体现

在20世纪时存在多种诗学批评方法，如英美新批评、俄国形式主义批评、法国结构主义批评等，而当代法国文学中的诗学批评则和它们存在很大的差异性。那么，当代法国文学中的诗学批评具有什么样的价值体现呢？具体价值如下。

（一）文学理解

文学作品的形式对于作品的整体效果和阅读体验具有至关重要的影响，良好的形式组织可以增加作品的美感和意义，吸引读者的注意力，并使阅读过程更加愉悦和有趣。那么在诗学批评中需要运用诗学构建的模式和方法对作品中的形式组织进行揭示，突出作品的特点和价值，进而有助于推动对当代作家作品的批评，帮助我们更好地理解和评价他们的作品。例如：法国阿蒙认为莫泊桑的作品，在很多论文中都可以体现简单、透明、易读的特点。通过分析短篇《一个家庭》，发现莫泊桑常常使用一种写作技巧来处理某个主题，即重复使用和主题相关的词语和结构，进而创造出主题的饱和感和语义的密度，为作品赋予了更丰富的内涵和艺术价值，同时也增加了读者对作品的思考和解读的深度。同时，在诗学批评中还尝试对莫泊桑作品中的观念厚度进行还原，因为他认为莫泊桑的作品不仅仅是简单的故事，而是承载着更深层次的意义和价值^[4]。所以通过挖掘作品所具有的文化和政治维度，让人们重新评估和认识这位被认为“浅薄”的作家，从而拓展对莫泊桑作品的理解和欣赏，全面认识其作品的意义和价值。

（二）文学创作

当代诗学和传统诗艺是不一样的，其更加开放和自由，鼓励诗人在创作中自由发挥，表达个人的独特观点和情感。在时代发展下，法国诗学中出现一种批评理论和方法，我们称之为“可能性文本理论”，主要是在批评实践中应用，由于一个文本的最终版本只是作者的写作中的一个选择，对于其他选择作者选择了放弃，所以通过对文本中的矛盾、冲突进行关注，然后推测和分析被放弃的其他选择，并通过理解两者之间的互动关系去解读文本，揭示文本内部的潜在可能性和多样性。这种批评方法隐藏的含义是思考写作过程中的其他可能性，从而影响创作者的写作决策和创作风格。另外，诗学批评通过对文本形式和语言机制的分析，可以揭示创作者在写作过程中所采用的技巧和手法，以达到特定的效果。并让创作者更好地理解自身写作决策，从中获得启发。例如：法国作家福楼拜的小说《一颗纯朴的心》，读者在阅读时可以获得一种真实的感觉，这种真实感并不是简单地复制现实世界就可以营造出来的。而是作家在写作时精心选择使用符号来描写对象，虽然这些符号不存在意义或有社会意义，但正是这样才让作者在小说中制造了一种“真实效应”，能够与读者产生共鸣的真实感。所以说，作者在写作中选择与组织的过程对于现实感的产生至关重要。

（三）文学史研究

理论、批评、文学史虽然属于不同的学科领域，但其之间存在一定的联系和相互影响。在诗学批评中，通过对具体文本进行分析从中总结出形式特征，然后比较和归纳大量形式特征，以便更好地了解其演变过程，进而撰写相关形式史。并且文学史的撰写逻辑如果不采用形式演变，那么也需要一种指导和引导的线索，帮助创作者做出选择和布局，从而呈现出一种具有深度和意义的文学史^[5]。诗学角度为创作者提供了一个有益的视角，例如：《小说使用说明》是一部非虚构小说史，以虚构概念和小说关系为切入点，对传统的虚构传统提出了挑战，是视角新颖的文学史。在作品中作者深入思考诗学概念，包括虚构和非虚构两个方面，同时，在分析中对非虚构性的特征和元素进行提炼，并以此为依据进行有限文本的选择和论证。这种方式能够体现诗学理论和批评为文学史研究和撰写所带来的潜力和可能性。

三、当代法国文学批评中的诗学途径-以《在文学的作坊里》为例

为了更好地进行当代法国文学批评中的诗学途径，选取儒赛的《在文学的作坊里》为例，该作品研究了左拉的创作。儒赛利用发生学批评方法，将左拉在写作《巴黎的肚子》时的调查笔记和小说的定稿进行对比，更好地揭示了作家在创作过程中的思考和决策，以及作品从草稿到定稿的演变。主要选取了小说第三章片段进行介绍，其内容主要讲述了主人公非洛朗回到巴黎后为了谋生找到了一份渔货检查员的临时工作，在维尔拉格先生多次陪同下非洛朗在中央菜市场熟悉业务。通过将小说定稿和调查笔记进行对比，可以展示出非常明显的转变，具体如下。

（一）叙事学意义上的“语式”转变

在调查笔记中可以看到观看的主体是左拉，但是在小说定稿中观看的主体出现转变，变成了主人公费洛朗。例如：“弗洛朗还以为是各色各样的鱼群刚在人行道上搁浅，喘着气……。”在这句话中强调了主人公弗洛朗的观察和感受。通过这种语式的转变，左拉创造了一种更加直接和身临其境的叙事效果，可以使得读者更加深入地了解弗洛朗的视角和感知，通过产生共鸣，更好地体验弗洛朗在菜市场的经历。

（二）语式转变引出列举的总说和基调的转变

在语式转变中通过使用“弗洛朗还以为……”作为引子，不仅将读者的注意力引向下文要列举的事物，增加读者期待感，使得读者对下文描述的场景产生好奇，还带给描写一种特定的基调，营造一种有趣、轻松的氛围，使得读者可以更好地感受主人公的观察和感受。例如：在调查笔记中的描写是：“……黑鳌虾，带虎斑；淡红色龙虾，刺……大狼鲈，嘴巴大张，圆滚滚，奇大无比……淡水鱼在篮子上喘着气……”。而小说定稿中却是：“费洛朗还以为是各种……鳊鱼，模样都很蠢；肮脏的灰色……圆圆的狼鲈，张开大嘴，使人想起某个庞然大物正在吐出已经吞下的食物……带刺的龙虾、有黑色斑点的鳌虾还活着……发出咯咯咯的声音。”

根据调查笔记的描述可以看出，只是对鱼类的外貌和特点进行了列举，并且是以中性、客观的口吻进行记录，没有过多的主观感受。而从小说定稿中则可以看出更加注重突出鱼类描写的特点和细节，通过使用生动的词语，使得描述更加丰富和生动。不仅使用了很多形容词，如肮脏的、血淋淋的、难看、黏乎乎等，还采用了很多修辞手法，如夸张、拟人、比喻等，使得小说定稿的内容更加突出了弗洛朗个人的主观感受，增加了作品的文学性。此外，在小说定稿中的描写主要是通过暗示和象征的方式，不仅描绘了鱼的形象和行为，还反映了弗洛朗的情感和内心的冲突，使得描写更加丰富和有深度。

（三）观看者的目光：呈现顺序的逻辑变化

在描述事物时，观看者的目光往往会受到个人的兴趣、观点和感受的影响，使得观看者注意和关注特定的事物，从而决定了他们观察和呈现事物的顺序。在调查笔记中左拉只是将所观察到的事物一一进行记录，并没有进行区分，而在小说定稿中则是将各种鱼类进行了重新归类，并使用了引导语，对描写的顺序进行重新组织。如：在偶然的一网中，乱七八糟的什么都有……”“然后，来了一些分类的优质鱼……”“到处是……”“还有……”等。这种分类与引导语的使用不仅仅是文学手法，更重要的是费洛朗整理和归类了自己的观察和认知，表达了对不同鱼类的评价和价值判断。

从儒塞对调查比较和小说定稿的比较可以看出两个版本的描述方式和描写手法存在明显的差异，这种比较将文学文本的产生过程进行了揭示。并且还证明了文学作品不仅仅是对现实的简单照搬或照抄。不管是自然主义还是现实主义，作家都会通过自己的观察、感受和主观评价来创造和塑造文学作品，通过选择性地呈现事物，加入自己的主观色彩和情感体验，以表达自己对现实的理解和认知。艺术家再现的现实主要是通过艺术加工的过程，将之前没有序的现实赋予了秩序和意义。当然艺术家的选择和加工并不是任意的，而是基于自身对现实的理解和主题的探索。此外，作品中有些描写在表面上看着好像没有什么直接帮助，并且读者在阅读中也会忽略和跳过，但是通常这些描写是作品中非常重要的一部分，不仅可以为作品营造良好的氛围和情感层次，激发读者想象力，还可以起到了承上启下的作用，为后续的情节和主题的展开奠定了基础。

通过比较《巴黎的肚子》时的调查笔记和小说的定稿，可以看出在文学创作过程中左拉的创作倾向，明显青睐过去分词和现在分词，对于这些的使用频率和方式比较多。作家通过对定稿作品的推测或文学理论的推测，可以获得一些结论，包括作家写作风格、写作和文学本质等。然而诗学批评则是可以通过分析作品中的表达方式、修辞、语言等内容，更加直观、深入地展示创作者的写作风格和倾向，因此使诗学批评结论更加具有说服力。

结语

综上所述，在对文学秘密进行窥破时需要通过适当的理论和方法，以便提供深入的观察和理解。在当代法国文学批评中，诗学途径扮演着重要的角色。通过诗学批评的分析方法进一步理解和解读作品，从而更好地呈现作品的美学价值和意义。此外将法国诗学和文学批评实践相结合，通过借鉴和吸收当代法国的实践经验，为中国的文学理论和批评实践提供新的思路和方法，推动中国文学批评的创新发展。

参考文献

[1]吴水燕.当代法国文学的反讽之维——评《文化批评视野下法国当代小说中的反讽叙事研究》[J].法语国家与地区研究,2022,(03):70-77+93.

[2]曹冬雪.以诗为媒，融汇中西[D].南京大学,2020.

[3]胥恒.从沙龙批评到独立批评:法国艺术批评的三个阶段[J].艺术评论,2020,(02):19-28.

[4]翁冰莹.重塑法国文学批评的历史与范式——评《法国文学批评史》[J].当代外国文学,2020,41(01):167-171.

[5]高存伯.从经济学视角分析当代法国文学批评中的诗学途径[J].今日财富,2019,(20):89.